Den korte version

Intet nyt under solen.

Opløsningen har lige taget et spring. Det ser godt ud. Først vil kontorfolket nyde godt af springet, derefter tv- og film-kiggerne.

Om mange, mange år vil hovedparten af det vi ser, være i den høje opløsning. Men de næste mange år, skal vi bare være heldige, hvis vi reelt får 1080p.

Den lange version

Årets nyeste høst af nye tv-skærme har 4 gange så høj opløsning som de Full HD/1080p-skærme vi har derhjemme.

Her er mine umiddelbare kommentarer efter at have set sådan en skærm i levende live.

• Ih du fredsens, hvor ser det godt ud! Billedet er mere livagtigt end nogensinde før.
• Især hvis man sidder tæt på. Sidder man 5 meter fra 55" tv'et kan det være ét fedt om der er 2 eller 8 millioner punkter på skærmen. Men tæt på kan man klart se forskel.
• Samsungs test-film så fortryllende flotte ud. Mere livagtigt end VHS! Mere livagtigt end DVD! Mere livagtigt end Blu-ray/vanlig Netflix.
• 4K er en meget nyttigere udvikling end 3D. Høj opløsning gør (næsten) altid alting bedre.

Gode grunde til at jeg ønsker mig et 4K/UHD-tv i stuen

• Billedet er historisk godt.
• De er store.
• Samsung har i de bedste modeller delt tv'et i et panel (en skærm) og en kasse med elektronik, hjernen (Samsung One Connect). Skærmen kan man beholde i årevis. Hjernen kan man skifte ud hvert 2. eller 3. år til den rimelige pris af 1.500 til 2.000 kroner. Man kommer på denne måde til at spare både ærgelser, naturresurser og penge. Og alle ledninger kan samles nede under tv'et i et møbel. Skærmen skal nu bare have et strømkabel og HDMI 2.0.-kabel. Noget det er muligt at gemme.

Gode grunde til at jeg ikke ønsker mig et 4K/UHD-tv i stuen

• Der er omtrent intet seværdigt i 4K/Ultra HD. De sidst 3½ år har jeg haft Full HD i stuen. Og jeg vil tro at det højst er 5% af det, jeg har set, der har været Full HD - og meget af det mit eget. Netflix og Youtube har nogle få udsendelser i Ultra-HD. Men det kommer til at tage meget, meget lang tid før man kan se en typisk film i Ultra HD.
• Ultra HD tv'erne er tidlige generationer og koster dermed mange penge - mindst 14.000 kroner. Intet tv er 14.000 kroner værd.
• Jeg vægter så klart stort billede over høj opløsning, så jeg vil hellere have en 1080p projektor end et 4K tv.
• Den buede skærm får mig til at se fed ud. Tablet'erne introducerede det mobile dobbelthage- og næsehårsspejl. Sidder man i en lidt forkert position foran et buet tv, ligner man en strandet søko. Min forfængelighed kan ikke tage mere. Der er heller ikke nogen større fordele ved buede skærme, når vi skal være helt ærlige.

Men på kontoret er 4K-skærmene smarte.

På kontoret

Teknologi til kontoret er billigere.

Her kan man få en 4K/Ultra HD skærm til 4.000 kroner.

Arbejder man med grafik og video vil den højere opløsning betyde lidt større arbejdshastighed og -glæde. Man kan have mere på skærmen og kniber man øjnene sammen, kan man nok lige netop læse den bette skrift.

Jeg har allerede et grafikkort i min stationære, der kan puste 4K op på skærmen.

Men jeg er nu udmærket tilfreds med min Full HD-skærm og regner først med at opgradere til 4K når den dør. Om nogle år får man sandsynligvis også større og bedre 4K-skærme for pengene.

De bærbare kan selvfølgelig også være med.

De bærbare

På den forkerte side af de 10.000 kroner er der begyndt at myldre bærbare frem med ekstremt højopløste skærme.

Som indehaver af en 13.3" bærbar med en opløsning på 1600*900 punkter, kan jeg dog ikke helt se fidusen i det.

Film og billeder ser selvfølgelig bedre ud i høj opløsning.

Men arbejdshastigheden stiger ikke det store med opløsningen - her er de bærbares små skærme på 13-15" en klar begrænsning.

De kan heller ikke spille spil i 2160p - her er maskinens grafikkort en klar begrænsning.

Den mere krævende skærm suger også batteriet tørt lidt hurtigere.

Skulle jeg købe en bærbar til foto eller video, ville jeg være mere optaget af, at den kunne puste 4K/UHD ud af HDMI-udgangen.

Full HD er mere end rigelig til den bærbares primære skærm.

Projektor?

Teoretisk set kan man købe en 4K-projektor. Men så skal man have 75.000 kroner.

Det kommer til at tage årtier eller en evighed før projektorerne kan konkurrere på opløsning med led-skærme i samme prisklasse.

Projektorer er dyre og besværlige.

Tablets

Man kan pt. købe én tablet med Ultra HD-opløsning. Den er på 20 tommer (ikke rart) og koster 50.000 kroner (heller ikke rart).

En tablet med Full HD-opløsning koster til sammenligning under 2.000 kroner.

Full HD er alt rigeligt her. Især til 7"-dimserne.

Med tablets er det - som med de bærbare - langt vigtigere at processoren er stærk.

Sprogforbistring

Tv-branchen har ikke været gode til at stemple tv-apparater med et brugbart navn for opløsningen. Det gør at den ny generation nu har hele tre kælenavne: 4K, Ultra HD og UHD.

De sidste 8 år har budt på disse standarder:

Lodret opløsning
Megapixels (omtrentlig)
Kælenavn/salgsnavn

720p/768p
1
HD Ready, HD

1080p
2
Full HD, FHD, 1080p

2160p

8

Ultra HD, 4K (vandret opløsning er ca. 4000 punkter) - UHD

Hvis du i tvivl om en given skærms evner, så spørg altid til lodret opløsning eller megapixels. Dem kan der ikke rigtig forvirres med.

Så, helt kort

Gør som du plejer. Køb et Full HD til 4.000 kroner og lad de rige/usikre/svagt eventyrlystne medmennesker betale for udviklingen af bedre tv'er, skærme og tablets.

Fang så den bedre opløsning, når det er til at betale.

Links

Hifiklubben havde den godhed at fremvise 4K/UHD-tv'er. Det så strålende ud.

4K ser historisk godt udt. Det er der bred enighed om.

Ledninger skal gemmes. Og der fører Samsung. Ingen større fordele ved buede skærme. Når vi skal være helt ærlige.

UHD starter ved 14.000 kroner. Intet tv er 14.000 kroner værd.

UHD til kontoret koster 4.000 kroner. Det er mange penge. Men muligt for en entusiast. Med en et grafikkort, der kan puste 4K op på skærmen.

Bærbare med ekstremt højopløste skærme er mestendels dyre bærbare.

Projektorer er dyre og besværlige. Kun for entusiaster.

Tablets behøver heller ikke den store opløsning. Her er det vigtigere at de er stærke, billige, transportable og har en god batterilevetid.

Hvad er det bedste billede? Flimmerfrit, skarpt, farvemættet, lysstærkt, hurtigt opdateret, højopløst.