Flere end hundrede borgere i Kolding Kommune kan gå glip af efterbetaling af sygedagpenge, som de ulovligt er blevet frataget. For kommunens kommunaldirektør har indstillet til byrådet, at borgere ikke skal have efterbetalingen. Og det ser ud til, at der er et politisk flertal for, at indstillingen bliver fulgt.

Kommunen skønner, at mindst 117 sager vil falde for en forældelsesfrist på tre år. Og at kommunens udgifter til disse sager ville være i omegnen af 11,7 millioner kroner alene i efterbetaling af sygedagpenge.

Hvis et flertal i byrådet onsdag beslutter at følge kommunaldirektørens forslag om at afvise efterbetalingerne med henvisning til en forældelsesfrist på tre år, stopper sagen ikke her. Sådan lyder den klare melding fra 3F, der har 11 medlemmer, der venter på en check fra kommunen med efterbetaling.

- Det er meget utrygt for borgernes retssikkerhed, at en kommune ikke vil følge en afgørelse fra Højesteret. Det er vi stærkt utilfreds med. Vi agter at afsøge alle muligheder for at forfølge sagen helt til enden, siger Ellen K. Lykkegaard, socialpolitisk ansvarlig i 3F.

3F vandt principiel sag i Højesteret

I september 2015 vandt 3F en principiel sag i Højesteret på vegne af et medlem, der ulovligt fik frataget sine sygedagpenge.

Den 28-årige 3F'er Heidi Olsson mistede sine sygedagpenge fra 31. december 2009 på grund af reglen om varighedsbegrænsning. Den ulovlige afgørelse blev truffet af en medarbejder ansat ved Falck Jobservice, som Kolding Kommune havde hyret som anden aktør i sager om sygedagpenge.

Først i november 2010 traf Kolding Kommune en gyldig afgørelse. Kommunen stoppede ikke bare sygedagpengene med virkning for fremtiden, men med tilbagevirkende kraft fra 31. december 2009.

Men Højesteret slog i september 2015 fast, at der ikke efter sygedagpengeloven eller efter almindelige forvaltningsretlige regler var grundlag for at tillægge afgørelsen virkning tilbage fra 31. december 2009. Efterfølgende udbetalte Kolding Kommune godt 70.000 kroner efter skat i sygedagpenge til Heidi Olsson.

Borger: Forfærdeligt svineri

Ifølge Kolding Kommune vil omkring 200-300 sager fra november 2012 til november 2015 skulle genoptages. Kommunen vurderer, at udgifterne alene til efterbetalinger af sygedagpenge kan beløbe sig til mellem 15 og 20 millioner kroner foruden administrative omkostninger.

Med kommunaldirektørens indstilling er der lagt op til, at andre borgere, der ulovligt fik frataget deres sygedagpenge før november 2012, ikke får efterbetaling. Det vil blandt andet ramme den 44-årige 3F'er Gitte Reisberg.

- Det er noget forfærdeligt svineri og meget uretfærdigt, hvis det ender med, at kommunen vælger ikke at betale, hvad de skylder. De snyder syge borgere, siger Gitte Reisberg, der har syv måneders sygedagpenge til gode.

Hun har svært ved at forstå, at kommunen forsøger at krybe udenom med en forældelsesfrist.

Gitte Reisberg fik sine sygedagpenge stoppet ulovligt 30. august 2010. Men 3F'er Heidi Olsson har fået efterbetalt sygedagpenge fra Kolding Kommune, selv om hun fik stoppet ydelsen inden Gitte Reisberg.

- Jeg forstår det ikke og vil kæmpe videre, så længe det er nødvendigt. Det er for skrapt det her, siger Gitte Reisberg.

Udvalgsformand: Nødt til at trække en streg

Formanden for Arbejdsmarkedsudvalget i Kolding Kommune, Mette Balsby, (V) skønner, at der er flertal for indstillingen fra kommunaldirektøren. Men hun pointerer, at hun selvfølgelig ikke kender udfaldet af mødet i Arbejdsmarkedsudvalget i eftermiddag, hvor indstillingen behandles.

Hun peger på, at en genåbning af alle sagerne ville kræve alt for mange ressourcer og gå ud over andre opgaver i kommunen. For eksempel ville det lægge jobcentret dødt i en lang periode.

- Jeg har dyb sympati for de berørte borgere, og jeg ved godt, at det kan de ikke bruge til noget. Men vi er nødt til at trække en streg i sandet, selv om nogle vil føle sig uretfærdigt behandlet, fordi de ikke får genbehandlet deres sag og eventuelt får efterbetaling, siger Mette Balsby til Fagbladet 3F.

Hos 3F vurderer Ellen K. Lykkegaard, at Kolding Kommune vil bruge denne forældelsesfrist for at spare penge. Men det er dybt urimeligt over for de borgere, som er blevet snydt for forsørgelse, mener hun.

- Når Højesteret bruger ordet retsvildfarelse om kommunens sagsbehandling, er der tale om en stor fejl. Kommunen må tage en konsekvens af sine handlinger, siger Ellen K. Lykkegaard og tilføjer:

- Det er ikke rimeligt, at borgere, der blev snydt for to år siden får deres penge, mens en borger, der blev snydt for fire år siden ikke gør.